Ante un resultado extraño, nuevo test para valorar Redirect Vs Canonical
Publicado por Lino Uruñuela el viernes 23 de enero del 2015
Normalmente desde Mecagoenlos.com creamos experimentos para intentar comprobar alguna teoría o hipótesis, podríamos decir que lo hacemos siguiendo el método científico, es decir, a partir de unas observaciones nos surgen ideas o hipótesis y por medio de experimentos medimos o comprobamos los resultados e intentamos comprobarlas.
Pero claro, el SEO no es una ciencia empírica, no podemos aislar todos los elementos ni reproducir los experimentos en cualquier lugar y obtener las mismas conclusiones. En el universo (por lo menos en el nuestro) rigen las mismas leyes y siempre son y serán las mismas, pero eso no pasa en el mundo SEO dónde el Dios Google crea las leyes que rigen su (y nuestro) universo, las cambia, las moldea y lo que era ayer realidad hoy no lo es.
Así que vamos a retomar ciertos experimentos para compobar que las hipótesis que damos por sentadas desde hace años siguen vliendo hoy en día, o si por el contrario Dios ha cambiado otra vez las reglas del juego.
El otro día hicimos una prueba para determinar que tenía más valor, si una redirección 301 o un meta canonical y ya podemos decir que tenemos resultados estables.
Pusimos dos links con la misma KW a dos urls distintas, una de estas URLs de destino del link hace una redirección 301 a una tercera url, la que vemos en los resultados de Google.
El otro link apuntaba a una url que tiene puesto un canonical a otra url distinta a todas las anteriores, para ver si también traspasaba el valor del link que la apuntaba. Pero al comprobar el resultado no obtenemos esa url (la del canonical) al buscar la KW, es decir, que no parece que traspase ese valor.
Si hacemos una búsqueda de la palabra que usamos en el test vemos estos resultados
Pero ¿qué ha pasado con la url que tenía un canonical? porque no aparece ni la url a la que linkaba el experimento, ni la url a la que apuntaba el canonical de esa página. ¿No lo valora? ¿Determina que no es relevante? ¿Tendrá que ver que los links hayan sido con la misma KW?
Podría ser que al tener dos enlaces con la misma KW sólo contase el priemero, al igual que ocurre con las urls, pero no creo. Hay un dato que es relevante, si vemos la caché de la url de destino del link, vamos que nos da la caché de la url de destino de la redirección
Es habitual que Google nos muestre la caché de otra url a la solicitada cuando tiene un canonical de una a la otra, y la caché es la caché de la url a la que apunta el meta canonical, a esto ya estábamos acostumbrados.
Pero en este test no ha sido así, en principio no hay ninguna relación entre la url de la cual solicitamos la caché con la url de la caché que nos muestra. Parece que Google por si sólo está determinando que ambas son el mismo contenido, y entonces para que va a guardar dos urls distintas para un mismo contenido, parece que guarda la que le parece más relevante y la otra la ignora.
Para intentar comprobar un poco este hecho vamos a realizar un experimento parecido pero distinto, vamos enlazar de la misma manera que en el anterior test, pero esta vez el contenido de las dos urls finales varia un poquito, en vez de el tiempo de Donosti para ambas urls finales vamos a mostrar el de Bilbao en una y el de Vitoria en la otra, y así "obligar" un poco a Google a que valore más detalladamente ambas y ver si sucede lo mismo que ahora, supongo que no!
Como siempre, nos inventamos una KW por la que a día de hoy no hay resultados en Google, en este caso xcikartest, este primer enlace es a una url que tiene un meta canonical a otra url nueva, no conocida por Google todavía.
Y con esta misma keyword también enlazamos a una url nueva que contiene una redirección a otra url distinta a las demás, xcikartest, y tampoco conocida por Google.
Así que estar atentos, la semana que viene podremos comprobar que hace Google con este nuevo test y podremos intentar elaborar una teoría, que por supuesto habrá de ser comprobada por otro experimento SEO.
Normalmente desde Mecagoenlos.com creamos experimentos para intentar comprobar alguna teoría o hipótesis, podríamos decir que lo hacemos siguiendo el método científico, es decir, a partir de unas observaciones nos surgen ideas o hipótesis y por medio de experimentos medimos o comprobamos los resultados e intentamos comprobarlas.
Pero claro, el SEO no es una ciencia empírica, no podemos aislar todos los elementos ni reproducir los experimentos en cualquier lugar y obtener las mismas conclusiones. En el universo (por lo menos en el nuestro) rigen las mismas leyes y siempre son y serán las mismas, pero eso no pasa en el mundo SEO dónde el Dios Google crea las leyes que rigen su (y nuestro) universo, las cambia, las moldea y lo que era ayer realidad hoy no lo es.
Así que vamos a retomar ciertos experimentos para compobar que las hipótesis que damos por sentadas desde hace años siguen vliendo hoy en día, o si por el contrario Dios ha cambiado otra vez las reglas del juego.
El otro día hicimos una prueba para determinar que tenía más valor, si una redirección 301 o un meta canonical y ya podemos decir que tenemos resultados estables.
Pusimos dos links con la misma KW a dos urls distintas, una de estas URLs de destino del link hace una redirección 301 a una tercera url, la que vemos en los resultados de Google.
El otro link apuntaba a una url que tiene puesto un canonical a otra url distinta a todas las anteriores, para ver si también traspasaba el valor del link que la apuntaba. Pero al comprobar el resultado no obtenemos esa url (la del canonical) al buscar la KW, es decir, que no parece que traspase ese valor.
Si hacemos una búsqueda de la palabra que usamos en el test vemos estos resultados
Pero ¿qué ha pasado con la url que tenía un canonical? porque no aparece ni la url a la que linkaba el experimento, ni la url a la que apuntaba el canonical de esa página. ¿No lo valora? ¿Determina que no es relevante? ¿Tendrá que ver que los links hayan sido con la misma KW?
Podría ser que al tener dos enlaces con la misma KW sólo contase el priemero, al igual que ocurre con las urls, pero no creo. Hay un dato que es relevante, si vemos la caché de la url de destino del link, vamos que nos da la caché de la url de destino de la redirección
¿Por qué ocurre esto?
Es habitual que Google nos muestre la caché de otra url a la solicitada cuando tiene un canonical de una a la otra, y la caché es la caché de la url a la que apunta el meta canonical, a esto ya estábamos acostumbrados.
Pero en este test no ha sido así, en principio no hay ninguna relación entre la url de la cual solicitamos la caché con la url de la caché que nos muestra. Parece que Google por si sólo está determinando que ambas son el mismo contenido, y entonces para que va a guardar dos urls distintas para un mismo contenido, parece que guarda la que le parece más relevante y la otra la ignora.
Para intentar comprobar un poco este hecho vamos a realizar un experimento parecido pero distinto, vamos enlazar de la misma manera que en el anterior test, pero esta vez el contenido de las dos urls finales varia un poquito, en vez de el tiempo de Donosti para ambas urls finales vamos a mostrar el de Bilbao en una y el de Vitoria en la otra, y así "obligar" un poco a Google a que valore más detalladamente ambas y ver si sucede lo mismo que ahora, supongo que no!
Como siempre, nos inventamos una KW por la que a día de hoy no hay resultados en Google, en este caso xcikartest, este primer enlace es a una url que tiene un meta canonical a otra url nueva, no conocida por Google todavía.
Y con esta misma keyword también enlazamos a una url nueva que contiene una redirección a otra url distinta a las demás, xcikartest, y tampoco conocida por Google.
¿Ocurrirá lo mismo que en el anterior experimento?
Sea cual sea el resultado tendremos que hacer más tests para comprender en que se basa para determinar que una url es equivalente a otra cuando no hay ninguna conexión entre ellas como vimos en anterior test. En este último al variar ligeramente el contenido y también el orden en las que las enlazo desde este post, ya queen el otro primero enlazaba a la url de la redirección y en segundo lugar a la del canonical.Así que estar atentos, la semana que viene podremos comprobar que hace Google con este nuevo test y podremos intentar elaborar una teoría, que por supuesto habrá de ser comprobada por otro experimento SEO.
montse (@)hace Hace más de 9 años y 298 días
Quizás es parece que ahora solo valora el enlace hacia la canonica. ¿o quizás aún es pronto para valorarlo?
¿Es que frente dos enlaces con el mismo anchor sólo tiene en cuenta el primero?